Es meramente un tema lingüístico que no conceptual. Y sólo tiene importancia lingüística. Y además es una consideración personal heterodoxa.
Yo no diría que 4 millones de billones sea 4 trillones, aunque la expresión es correcta según la RAE, que expresa que un trillón es un millón de billones.
El patrón lógico lingüístico sería que si mil de mil es un millón, sólo un millón de millones sea un billón, y que sólo un billón de billones sea un trillón.
Puesto que los 4 millones (de los billones) ya tiene su nombre en el millón. Lo mismo que los mil (de los millones) ya tiene su nombre en el mil. Y por esto para nuestro sistema no es lo mismo mil millones que un billón.
Considero que llamar trillón al millón de billones, es el mismo error que hacen en EUA, llamando billón a los mil millones. Sólo que el error lo hacemos después. Lo considero error porque no mantiene el patrón lógico lingüístico. El trillón sería 10²⁴. Lo mismo que el siguiente cambio de nombre debería ser 10⁴⁸; porque todos los demás patrones ya tendrían un nombre dedicado a su posición dentro del número.
mil trillones, 10²⁷
millones de trillones, 10³⁰
mil millones de trillones, 10³³
billón de trillones, 10³⁶
mil billones de trillones, 10³⁹
millón de billones de trillones, 10⁴²
mil millones de billones de trillones, 10⁴⁵
billón del billón de trillones, que es un trillón del trillón, 10⁴⁸
Si se ve; el patrón sigue igualmente una fácil suma de potencias (multiplicación en las bases) en relación a los nombres de potencias de 10.
10¹ = diez
10¹ · 10¹ = 10² = cien
10³ = mil
10⁴= 10¹ · 10³ = diez mil.
10⁵, cien mil.
10⁶, millón, porque se evade decir mil de mil.
10⁹, mil millones, 10³ · 10⁶.
10¹², billón.
10¹⁵, mil billones.
10¹⁸, millón de billones.
10²¹, mil millones de billones, 10⁹ · 10¹² = 10⁹⁺¹² = 10²¹.
10²⁴, trillón.
Y considero que esto sería mantener la lógica lingüística de pronunciación matemática nominal respecto a los números.
