Mis exposciones sobre un debate en Sofoságora Sobre la Inteligencia y la Búsqueda de la Verdad.

 Es un tema bien complejo.

Hay una parte de la religión que sirve para manipular. Es decir, la gente miente, miente y mucho. Mucha gente que dice creer en religiones, misticismos, sobrenaturalidades, no cree. Sino que le viene bien decirlo porque consiguen manipular a una parte de la sociedad, crear fanáticos, caerle bien a una parte que necesita creer. Luego hay gente inteligente que dice creer porque le viene bien manipular, aunque luego no crean nada, está gente más que inteligente, lo que son, son listos. Está estudiado que la gente que sabe mentir, tiene más éxito en la vida (estadística); incluso engañarse a ellos mismos para mantener una imagen colectiva, social, que le produce éxito social.


Pero por otra parte tampoco podemos desdeñar creer en sobrenaturalidades, o creer que el fundamento de la Realidad es la espiritualidad (y que lo natural es una virtualidad desde lo espiritual), porque son creencias totalmente válidas.

De hecho lo inteligente es darse cuenta que la ciencia (rigor sobre naturaleza comprobada) no está reñida con creer en sobrenaturalidades u otro tipo de especulaciones (y como siempre digo lo que de especulaciones es un simple nombre, le podríamos llamar creencias, que no tiene nada de despectivo, es simplemente para diferenciarla del rigor científico sobre la naturaleza comprobada, que tampoco se puede confundir con el naturalismo o materialismo que es igualmente otra creencia especulativa), lo importante es tener rigor luego en las categorías de la filosofía, pero nada más. Grandes científicos que han tenido un gran rigor con la ciencia han sido luego creyentes religiosos o sobre sobrenaturalidades o espiritualidades, como otros han sido creyentes en el naturalismo o materialismo, e igualmente han tenido un gran rigor con la ciencia.

Es decir, lo inteligente es saber que el tema del naturalismo versus creencias en lo sobrenatural o creencias que lo natural tiene que ver con espiritualismos o misticismos religiosos es un tema metafísico o especulativo, en donde tanto vale una creencia como otra. Que esto nada tiene que ver luego con que haya rigor científico en la recursividad de la naturaleza comprobada (sin entrar a debatir sobre si es la Verdad, sino en tener adecuación riguroso en la recursividad de la naturaleza comprobada, tema ya muy explicado).

Otro tema es que independientemente del naturalismo o espiritualismo (con sus diferentes derivadas), es el tema de la inmanencia ontológica sobre el determinismo o indeterminismo, lo cual no entra en el debate de naturalismo o espiritualismo, porque el razonamiento o argumento o relato es válido para cualquier creencia natural o espiritual, natural o sobrenatural.

 

 

 Procediendo con el tema de la manipulación, pero que no se olvidé todo lo que he dicho sobre el tema, en donde expongo que perfectamente se puede creer en sobrenaturalidad o naturalidad espiritual.

No se trata de desenmascarar mentiras, se trata de aprovecharte de ellas, se trata de ser el mentiroso, de ser el manipulador.

Y por otra parte está el gran otro, que es que si la mayoría de una sociedad cree, a veces es de interés personal aparentar que se cree lo mismo que la sociedad, lo cual a veces genera una hipocresía social que aumenta la creencia social. Hipocresía, apoyo social, si se necesita apoyo social pues hay que aparentar las mismas creencias, e incluso usarlas para manipular y controlar a la sociedad.

Los padres no creen en los reyes en magos, pero sí que saben engañar sobre los reyes magos. Esto es un ejemplo un tanto irrelevante; pero los padres van a decir que creen en los reyes magos.

 

 

 

Te repito, por la inteligencia la gente puede no creerse las falsedades, que son diferentes a las incoherencias, que son diferentes a las falacias o improcedencias, que igualmente se puede detectar por inteligencia.

Pero otro tema es que lo expongan abiertamente. ¿Cuántos ateos habrá que dirán creer lo que se cree en sus sociedades por conveniencia y manipulación social? ¿Cuántos Papas han sido auténticamente ateos mientras decían lo contrario por conveniencia?

No lo sé, pero a pocos que sepas un poco de historia de los Papas, sabrás que al menos unos cuantos la idea de Dios y la doctrina de comportamiento sobre ética cristiana, se las traía al pairo, que les daba igual. Y luego decían que eran muy cristianos y creyentes por conveniencia social.

Se decía por ahí, no sé donde lo escuché, que se podría hacer una clasificación entre los que buscan la verdad, y los que buscan aceptación (social).

La inteligencia es un factor que influye en detectar falsedades, mejor en falacias (improcedencias), y mejor en incoherencias. Que como te he dicho son significados diferentes. Es decir no hay una correlación necesaria entre inteligencia y no colar falsedades. A las personas inteligentes igual le cuelan falsedades.

Todo esto sin entrar en el debate sobre la falsedad y sus límites, imprecisiones, funciones, correcciones, aproximaciones, y un largo etcétera.

La gran mayoría de las personas inteligentes no creen en Adán y Eva (por no decir todos), como no creen en muchos relatos de la biblia, que no quiere decir que se tenga que anular el todo por unas partes; como tampoco podemos olvidar el tema de los tropos literarios en relatos bíblicos. Como tampoco podemos mezclar el tema de la biblia con temas de relatos especulativos o metafísicos que tengan que ver por ejemplo con sobrenaturalidades (mito de la caverna, por ejemplo), o sobre especulaciones ontológicas en la dicotomía (espiritualismo-naturalismo).

Otro tema es que muchas personas inteligentes saben usar los relatos (ficticios, falsos, especulativos, son tres conceptos diferentes) para manipular según conveniencia social (se usan hasta incoherencias o ausencias de relato para manipular a la gente) para proteger intereses, privilegios, conveniencias, controles, órdenes, sistemas, etcétera.


Era Spinoza el que decía que el relato del nuevo testamento tenía grandes aportaciones, independientemente de sus fantasías o ficciones.

Por otra parte, yo aquí he expuesto, como mucha gente sigue el cristianismo por mera falacia de autoridad; es decir, si somos cristianos deberíamos de serlo porque estamos de acuerdo con las enseñanzas psicológicas (morales y de justicia) del cristianismo.

¿Cuánta gente dejaría el cristianismo si se demostrara que sus enseñanzas nada tienen que ver con un ser sobrenatural poderoso?

• Lo cual demostraría que no eran cristianas por convicción (con su psicología con su parte moral y su parte de justicia) racional propia, sino que eran cristianas por conveniencia, oportunismo, boato, falacia o improcedencia de autoridad. Por si acaso, o como vengo exponiendo por el gran otro (Lacan) que es por conveniencia social, hipocresía, manipulación, oportunismo social, etcétera.

 

 

 

 En las exposiciones que he presentado ya he presentado la respuesta a lo que comentas.

1) La inteligencia sirve para buscar lo verdadero y pensar mejor, pero no es infalible.

Y por otro lado hay que tener mucho cuidado con lo Verdadero, puesto que esto tiene muchos matices (ya he expuesto sobre los límites de lo verdadero y falso, operatividades, funciones, correcciones, aproximaciones, claridades, imprecisiones o precisiones (una imprecisión no es una falsedad, porque lo que se dice es correcto, pero es impreciso (ejemplo: decir que en lenguaje matemático 2+2 está entre -100 y 100, es correcto, pero es impreciso, y muy poco aclarador en este caso).

• Por ejemplo, en Solaris (grandes películas y gran novela) se trata sobre una especie o aparente planeta que provoca hacer Realidad¹ tus deseos (tus anhelos) (hay otros desarrollos literarios o de relatos a partir de esta idea, y supongo que está idea igualmente ya estará basada en otra idea literaria). Pero lo que provoca o crea o genera es una virtualidad a partir de tu memoria (incluso de aquella a la que uno parece haber dejado no presente, son esos recuerdos, pero que no están en tu presente aunque te forman espiritualmente o conscientemente como tal).
  
  • Ello sin embargo te puede hacer muy feliz (si tus anhelos y deseos son buenos para conseguir la felicidad, porque a uno lo que le aparece es él mismo -narcisista- y a otros igualmente lo que se le aparece no le trae felicidad sino problemas, miedos, todo eso además del problema de saber gestionar todo lo que ocurre por eso que parece un planeta).
  
  
  El punto es que las ficciones, virtualidades, sirven igual para la felicidad, con felicidad me refiero a una felicidad sostenible, duradera, saludable.
  
  Otra función u operatividad de la falsedad son los mitos (que se saben falsos, pero que pueden crear un relato que permite crear cultura: reyes magos, fiestas, comunidades, relaciones sociales). Otra función u operatividad es la cortesía, educación, formalidad que no se debe confundir con la hipocresía, fariseísmo; porque todo depende de la intención del mito como cortesía, sociabilidad, cultura, formalidad, etcétera (como falsedad, de hecho no es falsedad, es ficción porque se sabe que es ficción, pero sí la intención de la ficción es buena, tampoco hay que reprobarla per se).
  
  Es por esto que expuse en otros hilos que sin ser más papista que el papá, que hay que tener mucho cuidado incluso con nuestras moralidades (por ejemplo como disfrutar de pegar, vejar, dañar a un simulador de un humano -sacado de series como Humans que devendrían del relato de Philick K. Dick llamado algo parecido a "¿Sueñan los robots con ovejas mecánicas?" ). Les decía a unos compañeros de trabajo -imaginar que tenéis todo lo que quisierais en vuestra mano (toda libertad sin limites) ¿escogeríais disfrutar de la violencia, la vejación hacia otros, de la competencia hacia otros, o del amor, del cuidado, del respeto, de la sociabilidad -incluso no fuera con otros seres humano-, en donde todos tengan bienestar?
  
  Llego un poco más lejos porque está idea es controvertida: El malo de la película "Matrix" vende la ubicación de los protagonistas a cambio de: que le quiten los recuerdos de que ha sido mala persona (injusta, traidora, desleal, prostituida) por vender a sus amigos y que entonces le den en la "matrix" todo lo que puede desear: bienestar, salud, amor, etcétera. Aquí de alguna manera se está matando al malo, para que otro a partir de una versión de ti tenga una buena vida. Este tema es complejo, controvertido, y abre muchos hilos.
  
  El tema como te dije, tiene que ver con la relevancia a nivel de consciencia o espiritualidad, y muchas veces está relevancia no está en entrar en un debate absoluto sobre lo fundamental de la Realidad (sustancialidad de la Realidad) o lo virtual o ficticio de la Realidad. Muchas veces el debate es sobre el impacto que ello pueda tener dentro de lo composible dentro de la Realidad.
  
  ¹.-) Llamo Realidad a todo el conjunto: naturaleza, ficción, especulación. Si se relata que algo es ficticio, si en rigor se adecua a ser una ficción, entonces es verdadero que ese algo es ficticio, pero no por ser ficticio tiene porque ser menos importante o relevante que lo propio de la naturaleza.
•  
  • Pero esto siempre, como expuse en otro hilo, dentro de la compatibilidad de la sociedad y la justicia (no generar injusticias, daños, atentados contra la libertades-morales de otros, convivencia), se pueden tener cada uno su mundo, pero siempre que sea compatible con el mundo que compartimos todos (que es la naturaleza compartida o comprobada -aún luego podamos especular que la naturaleza es una virtualidad o "matrix" de otro mundo sobrenatural; hay que convivir en ese mundo natural es ahí donde tenemos que convivir con justicia, sociabilidad, leyes, responsabilidades sobre ese mundo natural en el que consistimos y convivimos; aún, repito, fuera una virtualidad).  
  •  
  Por todo esto, la misma inteligencia sabe que cuidado con obsesionarte con la Verdad (con mayúsculas), porque no es inteligente obsesionarte con la Verdad; sino con lo relevante para la espiritualidad y la consciencia dentro de la sociabilidad, la convivencia, la consistencia e igualmente la naturalidad (lo natural, lo propio de la naturaleza compartida y comprobada).

Ahora bien, todo esto no se puede confundir si estamos en el plano de la naturaleza (con ser rigurosos en el plano natural compartido y comprobado), en donde hay gente que falsea o engaña (y hace pasar por natural lo que no lo es; o lo que lo es lo hace pasar por ficción) para no entrar en temas de justicia, evadir la justicia y las leyes, evadir responsabilidades, para manipular a otros y aprovecharse de ellos, abusar de ellos, explotarlos, estafarlos, agraviarlos.

• Y es en este plano en donde te comento que hay muchas personas inteligentes que saben que algo se pasa por natural cuando es ficción o mera especulación (cuando no son falacias o improcedencias, cuando no son incoherencias o contradicciones, que son conceptos diferentes); y sin embargo lo usan para manipular a los demás, pero como he expuesto a lo largo del comentario (y del hilo), esta manipulación no tiene porque ser en sí misma mala o injusta o abusiva o perjudicial, que igualmente puede serlo, porque una persona inteligente puede ser injusta o estafadora (engaño con dolo, con perjuicio, con estafa, con abuso, con injusticia, etcétera) o aprovechada.

Me remito a todo lo que vengo exponiendo.



2) No confundas la parte por el todo, como ya he expuesto que haya partes de la Biblia ficticias no descarta toda el conjunto de relatos que se enseña en la Biblia, ni tampoco puedes descartar el valor de los tropos literarios, ni de la ficción literaria.

Incluso desde mis creencias personales yo me tomo la Biblia como una ficción, y sin embargo al igual que en cualquier cuento ficticio (como "Star Wars"), me encuentro con moralejas, aprendizajes, enseñanzas, ideas, argumentos, puntos, conceptos.

Porque lo importante no es si Yoda es ficticio o Superman es ficticio o si Adán y Eva es ficticio o Cristo es ficticio (me refiero a lo que considero un mito del relato bíblico -basado en una persona que casi nada que ver con el mito-), sino sí hay algo para aprender que igualmente te puede venir bien para tu vida, tanto la natural (compartida y comprobada), como la personal (nuestros mundos interiores o personales, o incluso la que podamos compartir con otros, pero no es natural porque no es un mundo compartido o comprobado por muchos -y como siempre recordando que haya convivencia justa, legal, pacífica, en el mundo natural compartido y comprobado), u otras vidas que pudiéramos llegar a tener.

• Y eso es más importante que entrar a debatir si Cristo estuvo en la naturaleza o no estuvo en la naturaleza, incluso como ya he expuesto en el hilo, si Cristo es el hijo de un dios o no lo es, (qué pasa, que las enseñanzas de Cristo son acertadas o erradas según sea o no sea el hijo de un dios, -si yo fuera ese dios me sentiría muy mal si siguieras mis enseñanzas porque la he dicho yo, y no porque la comprendieras, aprehendieras, la compartieras, independientemente de que la hubiera o no hubiera dicho yo porque fuera un dios, porque eso es una falacia o improcedencia personal, un boato-)

 

Y todo esto sin olvidar que luego hay que ser riguroso con la ciencia, con la naturaleza compartida y comprobada, y que hay que vivir en consonancia a esa naturaleza y a ese conocimiento científico, porque es en esa naturaleza en donde convivimos, nos desarrollamos, en donde mejoramos la tecnología para tener mejor salud, mejor vida, mejor convivencia, mejor prosperidad, mejor desarrollo, etcétera.   

Todo esto sumando en contexto a todo lo que vengo exponiendo sobre el tema.